Esta semana en Razón de Estado, se analiza el caso judicial que enfrentan la UNE y Sandra Torres.

Esta semana, en Razón De Estado, Dionisio Gutiérrez se refirió en su editorial al caso judicial que enfrenta la candidata Sandra Torres. Comenzó señalando los plazos establecidos para que el Ministerio Público presente un amparo ante la Corte Constitucional: “El 6 de abril vence el plazo para que el Ministerio Público presente un amparo ante la Corte Constitucional en contra de la resolución de la Corte Suprema que mantuvo la inmunidad de Sandra Torres, para que enfrente la justicia de forma  correcta y transparente”.

Luego, mencionó los casos que han sacado a relucir varios medios de comunicación sobre la candidata de la UNE: “tiene graves acusaciones de asociación ilícita y financiamiento electoral no registrado; y en investigaciones hechas por medios internacionales es señalada de nexos con el narcotráfico”.

También hizo un repaso del saldo que dejó el gobierno de la UNE: “La gente olvida que cuando Sandra Torres gobernó, la pobreza subió de 51% a casi 54% y se abusó del déficit fiscal y la deuda pública para su plan político. Al final de su gobierno entregaron la infraestructura destruida y las instituciones de la democracia desmanteladas y preparadas para dar servicio a un proyecto populista y autoritario que, en aquel momento, no pudo ser”.

Finalmente, advirtió de los peligros que le esperan a Guatemala si se continúa con la captura del Estado “Países como Venezuela o Nicaragua, hoy, sufren las consecuencias de abandonar la política y permitir que una marea criminal destruya las entrañas de su Estado, asesine el corazón de su democracia, que es la libertad, y asfixie la paz para su convivencia. Guatemala tiene todos los síntomas y las posibilidades de consolidarse como un Estado criminal y poner en peligro la libertad y el futuro de su gente”.

Después, Dionisio Gutiérrez entrevistó a los periodistas Martín Rodríguez y Carlos Arrazola sobre los señalamientos que ha recibido Sandra Torres y el Partido UNE.

Martín Rodríguez, periodista y CEO de Nómada, explicó que “ es un peligro para la democracia del país que una candidata que ha hecho fradue electoral llegue al poder. Y es muy preocupante que el MP haya sacado el caso sobre financiamiento electoral ilícito de Sandra Torres, un día después de que haya sido inscrita y contara con inmunidad.”

Por su parte, Carlos Arrazola, periodista de Plaza Pública, agregó: “Yo soy del criterio que si alguna persona ha cometido algún delito debe enfrentar la justicia. Me llaman la atención otros casos relacionados a Sandra, como el del diputado Blanco que fue favorecido a pesar que había evidencia; y que otros, como el de Nineth Montenegro, sí resulte en un antejuicio. Lamentablemente hay motivos para suponer que el sistema de justicia sigue cooptado por intereses criminales.”

Ambos coincidieron en que si Gutemala no despierta, los ingredientes están dados para que un gobierno autoritario llegue el poder. Por esta razón, la acción de Estados Unidos en revocarle la visa a la jueza Blanca Stalling fue muy importante para enviarle un mensaje a los jueces aliados de la impunidad.

Por último, Paul Boteo moderó el debate entre Paola Hurtado, Elvyn Díaz y Phillip Chicola sobre el caso UNE-Sandra Torres, la información que han publicado al respecto los medios de comunicación y la actuación del Organismo Judicial  en este y otros casos que afectan la contienda electoral.

Puede ver el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado, entrevistamos a Paco Pérez de Antón sobre su última novela y discutimos sobre la incertidumbre del actual proceso electoral, por los casos judiciales que enfrentan varios candidatos presidenciales.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez  presentó “La corrupción de un presidente sin tacha”, la más reciente novela del escritor Francisco Pérez de Antón, a quien le dirige unas palabras:  “Hoy, les presentamos a don Paco y su nueva obra, la cual aparece en el momento perfecto -el de un proceso electoral terriblemente imperfecto- para  aliviar y distraer la difícil realidad que vive Guatemala”. 

Prosiguió haciendo referencia al legado que ha dejado Pérez de Antón en la historia empresarial, en la academia y en la literatura de Guatemala: “Idealista, intelectual y visionario, don Paco dejó el mundo de los negocios por el de las letras, sabiendo que en el primero podía ir tan lejos y tan grande como él quisiera. Pero cuánta riqueza ha creado en los dos y qué herencia tan invaluable dejará por los siglos de los siglos”. 

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Francisco Pérez de Antón a propósito de su más reciente novela La corrupción de un presidente sin tacha, editada en Guatemala por el sello Alfaguara. En la conversación abordaron temas sobre política nacional y literatura desde diversas perspectivas. 

Sobre la situación actual de Guatemala, Pérez de Antón comenta: “En una situación como la que tiene Guatemala, entre elegir a un hombre de carácter y un hombre de virtud, como algunos proponen, yo preferiría que se eligiera un hombre de carácter. Churchill, por ejemplo, fue un hombre que cambió la historia de su país”. 

Además, explicó la diferencia del presidente de su novela en contraste con el de otras como El señor presidente de Miguel Ángel Asturias o La fiesta del chivo de Vargas Llosa:  “Con el advenimiento de la democracia, el perseguidor se convierte en perseguido. En este momento hay más de 30 presidentes y expresidentes que están siendo acusados, en la cárcel o en el exilio por corrupción, no por ser crueles o por provocar violencia política; esa es la diferencia”.

Sobre los insumos que como escritor ha tomado de la realidad guatemalteca para escribir la obra, Pérez de Antón comentó que recurrió a “eso que yo llamo la ‘realidad inventada’. El escritor toma elementos de la realidad, personas y hechos que crean un mundo paralelo, con el propósito de crear una historia a través de la imaginación con el objeto de que el lector entienda el mundo en que vivimos  -especialmente la política- y se entretenga”. 

En el debate, moderado por Paul Boteo, los analistas Renzo Rosal, Juan Rodolfo Pérez Trabanino y Luis Miguel Reyes discutieron sobre los principales eventos que han acontecido en los primeros 17 días de campaña electoral, y sobre la incertidumbre que rodea al proceso por los procesos legales que enfrentan varios candidatos presidenciales.

En el segmento final de análisis, el director del área jurídica de la Fundación Libertad y Desarrollo, Edgar Ortiz, habló de los problemas legales que enfrentan varias de las candidaturas en este proceso electoral: “Muchos de ellos pelearán por obtener su finiquito, otros enfrentarán denuncias penales y algunos intentarán demostrar que no tienen impedimentos constitucionales para competir”. Indicó que en el pasado, varias candidaturas a alcaldías y diputaciones se vieron frustradas por problemas legales pero en el actual proceso “lo grave es que ahora los problemas han escalado hasta las candidaturas presidenciales y afectan, en algunos casos, a personajes que encabezan las encuestas.”

Puede ver el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre cómo el narcotráfico ha cooptado la política en diversos países de América Latina.

En su editorial de la semana, Dionisio Gutiérrez habló sobre el narcotráfico en la política: “Hoy en día, grandes sectores ciudadanos sienten que la política es una actividad sucia y mediocre; y que no es un lugar para los ciudadanos honestos y capaces (...) uno de los dramas que más daño ha hecho a la política en América Latina es el narcotráfico”.  

Explicó que “El caso más grave hoy en América Latina es Venezuela, el centro de tráfico de drogas más grande del mundo, manejado por una narcodictadura que tiene prisioneros a los venezolanos.”

Y aseguró que para que Guatemala se aleje de este mal y alcance altos niveles de desarrollo, debe enfocarse en fortalecer el Estado de Derecho: “El camino a la salvación pasa por la revaluación de la política y por poderes del Estado que respondan a las necesidades de nuestro tiempo; y pasa también por el rescate del respeto a la ley y por la reivindicación de la democracia”.  

Después, Dionisio Gutiérrez entrevistó al expresidente colombiano Andrés Pastrana sobre los altos niveles de influencia que llegó a tener el narcotráfico en la vida política del país sudamericano y los esfuerzos que se hicieron para combatir este flagelo, con la ejecución del Plan Colombia.

Pastrana aseguró que “la lucha contra el narcotráfico no debe ser el esfuerzo de un solo partido político, sino la prioridad  de todo país”, ya que  el narcotráfico termina permeando todos los ámbitos de la sociedad. Agregó que aunque países como Guatemala solo sean de tránsito, "eventualmente la gente termina consumiendo y vendiendo drogas internamente". Además explicó que “una de las mayores aspiraciones del narcotráfico es lograr que el sector privado no tenga la influencia que tiene que tener.”

Habló sobre la importancia del Plan Colombia en la erradicación del narcotráfico: “Una de mis banderas en mi campaña fue el Plan Colombia -que yo creo que es lo que se necesita aquí en Guatemala y que también he propuesto para Venezuela- donde fundamentalmente se buscaba fortalecer el sistema de justicia y las fuerzas armadas de Colombia; erradicar los cultivos ilícitos de coca; e inversión social y desarrollo alternativo.”

Por último recordó que la batalla contra el narcotráfico “es un tema de política de Estado que tiene que sobrepasar los cuatro años de un gobierno. El tema de la lucha contra el narcotráfico, no es un problema de un solo partido, sino del país completo.”  

En el siguiente segmento, Edgar Ortiz moderó el debate entre la periodista Claudia Méndez, la socióloga Evelyn Espinoza y el politólogo Phillip Chicola sobre la relación que ha existido históricamente entre política y narcotráfico en Guatemala.

Por último Dionisio Gutiérrez, brindó información estadística sobre el narcotráfico en América Latina: “Colombia ha sido el caso más crítico de América Latina en los 90 por el auge del Cartel de Medellín, con Pablo Escobar, y luego con el ascenso del Cartel de Cali. Para entonces, se calculaba que el narcotráfico representaba entre el 3 y el 5% del Producto Nacional Bruto de Colombia. (...) En esa misma época, en México, el Cartel del Golfo gastaba US$500 millones de dólares al año en sobornos.”

Vea el programa completo aquí: 

Esta semana Dionisio Gutiérrez entrevista al expresidente uruguayo Luis Alberto Lacalle; a los periodistas Maite Rico y Bertrand de la Grange; y al expresidente boliviano Jorge Tuto Quiroga.

El programa inicia con la entrevista que Dionisio Gutiérrez le realizó al expresidente uruguayo Luis Alberto Lacalle sobre la importancia de la preparación de cuadros técnicos y la formación de líderes dentro de los partidos políticos.

Lacalle explicó que “hay dos escalafones en política: el electoral y el equipo asesor (...)  En política no hay soluciones fáciles, hay opciones inteligentes; y nunca se elige entre blanco y negro. Lo importante es formar asesores, pero también la visión de los líderes que ocuparán puestos públicos.” Por esto aseguró que “es fundamental que haya lugares donde se complemente la formación de los que aspiran a gobernar, desde los alcaldes hasta el presidente de la república”  y agregó que proyectos como Escuela de Gobierno “permiten que los nuevos dirigentes sean otra clase de persona y puedan brindarle una visión al país.”

Después, Dionisio Gutiérrez entrevistó a los periodistas Maite Rico y Bertrand de la Grange sobre la política en Guatemala y los retos que enfrenta el periodismo.

A la pregunta sobre su lectura de la situación de Guatemala, Maite Rico indicó: “el hecho de que las instituciones estén secuestradas en Guatemala, de que no haya un balance crítico o un contrapoder -ya sea la prensa o asociaciones ciudadanas- hace que al final este país no salga adelante. En aquel gobierno que firmó la paz, parecía que Guatemala tenía un proyecto futuro, pero llegó Portillo y todo cayó”. De la Grange agregó que el problema es que “no hay en este país un proyecto de nación. Hay proyectos individuales y de grupos que solamente buscan sus intereses.”

Después hablaron sobre la realidad de la prensa en el país, en donde ambos coincidieron que “se encuentra en un estado bastante pobre”. Además Rico reflexionó sobre el papel que la prensa ha jugado en Guatemala: “Lo que también me parece obvio es que es una prensa que tiene agendas políticas y no una continuidad periodista con una cobertura sólida e investigación. La prensa es muy frágil en ese sentido”.

Por último, Dionisio Gutiérrez sostuvo una entrevista con el expresidente de Bolivia, Jorge “Tuto” Quiroga, en donde conversaron sobre los retos y desafíos que enfrenta la región latinoamericana ante la amenaza constante del populismo. Quiroga mencionó: “Es importante rescatar la política y a los partidos, porque en nuestros países el desarrollo y salir de la pobreza dependen de las políticas públicas que se implementen (…) Necesitamos que los jóvenes se interesen en el servicio público y la política. Tenemos que mostrar que se valora el mérito, la competencia y la capacidad.” Sobre el liderazgo de esta generación agregó: “Tienen que comprender que la única forma de progresar y avanzar, más allá de un programa redactado en papel, es alcanzando consensos mínimos entre distintos sectores y con cuadros que los implementen y ejecuten, con una visión de largo plazo.”

Vea el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre la coyuntura electoral en Guatemala y los cambios en la política provocados por la tecnología y las redes sociales.

En su editorial de la semana, Dionisio Gutiérrez habló sobre el atípico y crítico proceso electoral que enfrenta Guatemala en este año: “Lejos de ver y sentir las elecciones como una oportunidad, la mayoría de ciudadanos lo enfrentan como una amenaza, en la que, las opciones que podrían ganar, son cada una peor que la otra; y solo ofrecen seguir cayendo en el abismo de la mediocridad, la corrupción y la captura del Estado. Hace unos días arrestaron en Estados Unidos a un narco candidato de larga trayectoria y favorecido permanente de la impunidad imperante en nuestro país.”

Así mismo, aseguró que otro grave problema que enfrenta el país es la desinformación: “Como si no tuviéramos suficientes problemas con los políticos y los gobiernos delincuentes, los ciudadanos, en esta era digital, debemos aprender a informarnos y a diferenciar la verdad de la mentira (...) El Internet y las redes sociales son un éxito de la tecnología para beneficio de la humanidad, pero en manos de esa gente que hace de la política una vergüenza y un instrumento criminal, el ciudadano ingenuo y desinformado se convierte en cómplice pasivo y víctima a final.”

Por último indicó que la solución a los problemas de la política de nuestro país se encuentran en la participación ciudadana: “Estos son problemas muy serios, pero tienen solución. Una solución que tiene una condición indispensable, ineludible; y esta es que el ciudadano, los ciudadanos de todos los sectores de la sociedad, decidan participar en política, para refundarla, para reinventarla y para darle el brillo y prestigio que merece la política de una nación digna y respetable.”

Después, Dionisio Gutiérrez entrevistó al fundador de Duolingo, Luis Von Ahn, sobre sus perspectivas del uso de la tecnología en la política y las acciones que hacen falta para que el país se desarrolle.

Von Ahn opinó que “este año electoral presenta una oferta política pobre y aunque algunos candidatos se vean buenos, no sabemos en quién podríamos confiar dado a nuestro historial de gobiernos corruptos” y recordó que es “importante que los ciudadanos exijamos propuestas y planes coherentes” pues “deshacerse de la izquierda no puede ser un plan de gobierno.”

Indicó que “la educación es algo que se puede mejorar en Guatemala. Siguiendo ejemplos como el de la Asociación los Patojos, quizá no se logre un cambio en el corto plazo, pero sí en los próximos 10 años.”

Sobre los efectos negativos de la tecnología y las redes sociales, Von Ahn aseguró que “la desinformación solamente podrá vencerse con una población más educada. Muchas mentiras que se diseminan no tienen sentido y por ello es importante el pensamiento crítico.” Además reflexionó sobre cómo “las empresas de redes sociales por sí mismas deberían regularse”, para evitar que cuentas falsas dispersen mentiras, pero mencionó que “desafortunadamente, algunos fundadores, como el de Twitter ,creen que las cuentas anónimas son buenas, dado el contexto de algunos países”.

En el siguiente segmento, Paul Boteo moderó el debate entre el economista Samuel Pérez Attias y los abogados Edgar Ortiz y Gregorio Saavedra, donde discutieron sobre los casos judiciales de los presidenciables Mario Estrada del partido UCN y Roberto Arzú de la coalición PAN-Podemos.

Por último Dionisio Gutiérrez, brindó un análisis sobre cómo las redes sociales transformaron la comunicación y la política: “El mundo 2.0 ha venido a revolucionar la política mundial, convirtiéndose en un instrumento esencial para que los ciudadanos expresen su descontento o incluso pongan en “jaque” a gobiernos dictatoriales. Sin redes sociales, movimientos como la “Primavera Árabe” en 2010 y 2011, y el “Euromaidán” en Ucrania durante 2015, no hubieran sido posibles ni exitosos. Sin embargo, en los últimos años, las redes sociales también han devenido en armas que erosionan y desprestigian la libertad de expresión; y también están sirviendo para desestabilizar democracias.”

Vea el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado, tenemos dos debates sobre la coyuntura electoral de Guatemala y la situación política en Venezuela.

En el primer segmento, Paul Boteo modera el debate entre Danilo Carías, Adrian Zapata y Luis Mack sobre la relación entre el presidente Jimmy Morales y el excandidato presidencial Mario Estrada.

Sobre la reunión de Jimmy Morales con Mario Estrada, Luis Mack consideró que “el argumento utilizado de que era una reunión para hablar de la transición de un gobierno a otro, no era sostenible pues Estrada nunca fue uno de los candidatos más fuertes. Si le interesaba hablar de transición debía tener reuniones con todos los candidatos. Como presidente de la república debe ser más cuidadoso con el uso del tiempo y con los compromisos e intereses que está demostrando.”

Adrian Zapata agregó que “no es normal que un Presidente sea el que visite a uno de los candidatos; se dice que ha tenido reuniones con otros de los candidatos, pero en una dinámica dentro de la Casa Presidencial. Lo preocupante de todo esto es que se evidencia el nivel de cercanía de Mario Estrada con el gobierno al recibir seguridad por parte del Ministerio de Gobernación.”

Danilo Carías concluyó que “bajo ningún punto de vista es justificable la seguridad de Mario Estrada. El vínculo del Ministerio de Gobernación con el candidato es una mala señal acerca del nivel del narcotráfico en el Estado y el daño que le puede hacer a la democracia.”

En relación a la judicialización de las candidaturas presidenciales, Zapata  explicó que “al arrancar la campaña sabíamos que nuestro destino en las urnas no sería definido por los partidos políticos, sino por las cortes. ¿Cuál es el rol del TSE y el MP en esta coyuntura electoral? Es indispensable un fortalecimiento institucional y una fiscalización permanente de la ciudadanía.” Carías además indicó que “las cortes no están concebidas para depurar procesos electorales; sin embargo, es necesario que la CC resuelva los casos pendientes y pueda reconfigurar el panorama político”.  A esto Mack agregó que “las cortes parecieran estar cooptadas por los mismos partidos y que Sandra Torres es la candidata que más se beneficia de todos los procesos. Ella podría emerger como la candidata ganadora.”

En el siguiente segmento, Edgar Ortiz modera el panel entre Thanaly Patruyo, Nicholas Virzi y Jesús María Alvarado sobre el reciente levantamiento civil dirigido por Juan Guaidó y Leopoldo López en Venezuela.

Según Jesús María Alvarado “la liberación de Leopoldo es muy simbólica. Es uno de los presos políticos más importantes de la oposición; representa un quiebre en una línea discursiva de la propia oposición que quiere elecciones. Ayer cambió la agenda política del país.”

Por su lado Nicholas Virzi reconoció el papel importante que juega Estados Unidos para acabar con el régimen de Maduro:  “Si no fuera por la administración de Trump, no se condenaría como ilegítimo el régimen actual de Maduro. Latinoamérica y Europa lo siguieron en el apoyo a Guaidó.” Sin embargo, Patruyo agregó que es importante “construir desde la misma oposición una visión de centro para evitar visualizar una intervención de EEUU como la única solución que acabará con todos los problemas del país.”

Los tres invitados coincidieron que la oposición se unirá para sacar el régimen de Maduro, pero que “encontrará un nuevo reto en la fragmentación de la derecha venezolana para establecer el régimen que supla al chavismo.”

Vea el programa completo aquí:

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre las intenciones dictatoriales de Sandra Torres; y discutimos las resoluciones emitidas por la Corte de Constitucionalidad sobre las candidaturas de Zury Ríos y Thelma Aldana.

En su editorial de la semana, Dionisio Gutiérrez hace referencia a la intención de la candidata Sandra Torres de censurar a la prensa: “En las últimas semanas, los guatemaltecos hemos sido testigos de cómo una candidata a la presidencia, (...) usa sus tentáculos en el sistema judicial y abusa de la Ley de Femicidio para evitar que fiscales del Ministerio Público la investiguen por graves acusaciones; o que la prensa, haciendo uso del derecho de libertad de expresión, la critique y la señale por su trayectoria, por sus intenciones, por sus desaciertos y por supuestos delitos.”

Aseguró que “este abuso de la Ley de Femicidio es ofensivo para los cientos de mujeres que de verdad son víctimas de violencia intrafamiliar y quienes no logran medidas de protección tan rápidas y oportunas.” y agregó que “Si así se comporta Torres como candidata, ¿qué nos espera si alcanza el poder?”

Por último reflexionó sobre el derecho a la libertad de expresión: “La libertad de expresión y el debate son la esencia de la configuración democrática. Sin libertad de expresión no hay democracia y sin debate es imposible una ciudadanía activa que busque acuerdos y encuentre soluciones a los graves problemas de nuestro país.”

En el siguiente segmento, Edgar Ortiz moderó el debate entre los abogados Andy Javalois, Omar Barrios Osorio y Jesús María Alvarado sobre las resoluciones emitidas por la Corte Constitucionalidad que dejaron fuera de la contienda electoral a Zury Ríos y Thelma Aldana.

Respecto a la resolución de Zury Ríos, Andy Javalois comentó, “la Corte no podría haber fallado de otra manera, ya que el Artículo 186 de la Constitución es muy claro. Ella es hija de alguien que ocupó la presidencia durante un gobierno de facto en 1982. No había, a mí consideración, otra discusión que realizar a nivel jurídico. Por su puesto que a otros niveles podíamos tener la discusión si esto era justo o no, pero apegándonos al texto de la constitución política, la CC no podía fallar de otra manera.”

Sin embargo, para Omar Barrios “la interpretación de la Corte no es la correcta” pues explicó que la reforma realizada por la Asamblea Nacional en el 85  tenía otra naturaleza: “Antes los golpistas no podían participar en elecciones populares en el primer periodo después de su mandato para que no aprovecharan su caudal político. En una discusión, dentro del marco de las reformas, los diputados solicitaron que se voliera una prohibición absoluta. Sin embargo, si revisan las actas de la Asamblea, ellos se refieren específicamente al golpista, jamás hacen referencia a otras personas. El constituyente, para no volver a redactar “y los parientes del caudillo,” simplemente hizo una referencia; esa referencia es un sistema gramatical que se usa constantemente en muchas legislaciones. Hoy a todo esto se le puso un contexto diferente.”

Jesús María Alvarado coincidió con que la “la decision de la Corte fue correcta, a pesar de que no estoy de acuerdo sobre la argumentación.” Y agregó que  “aplicar esas clausulas petreas, que tienen un argumento moral de peso, es defender el sistema constitucional desde un punto de vista democrático y de Estado de Derecho”

Después hablaron sobre el caso de Thelma Aldana. Javalois indicó que “es por demás lamentable que se tenga que discutir ante el máximo tribunal constitucional un tema de naturaleza política, que debería de ser decidido por la instancia máxima electoral que es el TSE. Creo que haberlo derivado hasta ese punto, refleja que nuestro sistema necesita cambios.”

Jesús María Alvarado explicó que “el caso de Thelma Aldana necesita que quitemos tres contaminaciones a la hora de leer su caso: la política, la ideología y las emociones. Las personas están leyendo los problemas a la luz de la ideología o de la preferencia de cierto candidato o no. (...) Thelma Aldana está inhabilitada a participar políticamente por un criterio administrativo y desde un punto de vista muy técnico, en el caso jurídico que tiene, la presunción de inocencia existe hasta que se demuestra lo contrario.”

Omar Barrios concluyó que a partir de esta resolución “lo más adecuado es que la candidata resuelva sus cargos en Contraloría para poder contar con su finiquito para el siguiente periódo. Yo veo que podrían competir Zury Ríos contra Thelma Aldana en el 2023.”

En el último segmento de la noche, Paul Boteo moderó el panel entre los periodistas Paola Hurtado, Carlos Arrazola y Lucy Chay en relación a la denuncia de la candidata Sandra Torres contra editores y personal de El Periódico.

Lucy Chay explicó el caso: “La denuncia fue presentada en febrero pasado contra seis editores de El Periódico. Fue presentada ante una jueza de femicidio quien lo archivó en su momento porque no cuadraba con la Ley de Femicidio. Sin embargo, ahora Santa Torres presenta una apelación y se le otorgan medidas de protección, demostrrando su manipulación al sistema de justicia.”

Paola Hurtado recordó la relación de la prensa con la UNE durante el gobierno de Colom: “Quizá muchos no lo recuerden, pero en el gobierno de la UNE, cuando Sandra Torres encabezaba el Consejo de Cohesión Social, censuraba a la prensa. Nos bloqueó a toda la prensa nacional porque denunciamos lo que pasaba allí.”

Carlos Arrazola opinó que “El derecho a la libre emisión del pensamiento tiene límites, pero en el caso actual no se están vulnerando los derechos de ninguna persona, ella es candidata y figura pública. Es preocupante que haga este tipo de acciones porque es quien encabeza las encuestas.”

Hurtado concluyo que “Cuando un candidato hace esto antes de llegar al poder, el precedente es terrible. Y es tan terrible que la candidata lo pida como que la sala resuelva a su favor” Arrazola agregó: “Todo esto nos está diciendo que cuando gobierne este país lo va a hacer de una forma autoritaria y dictatorial.”

Vea el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado, presentamos una investigación sobre los cuestionamientos, señalamientos y acusaciones contra la UNE y Sandra Torres; y discutimos sobre los escenarios electorales ahora que salieron de la contienda Zury Ríos y Thelma Aldana.

Dionisio Gutiérrez inició el programa con su editorial, donde señaló  el papel que jugó Sandra Torres en el gobierno de la UNE: “Desde Libre Encuentro denuncié en aquella época que Sandra Torres, manipulando a un presidente fantoche y cobarde, retorció leyes y mal gastó cientos de millones de forma corrupta y clientelar, en un proyecto de captura del Estado para instalar en Guatemala el Socialismo Chavista del Siglo XXI”.

Además, Gutiérrez indicó que: “En aquel gobierno que usted gobernó, señora Torres, lograron debilitar y casi desmantelar a la prensa nacional, neutralizaron a la sociedad civil, intimidaron al sector privado, capturaron grandes espacios en los poderes legislativo y judicial, y llevaron al país a niveles de violencia, desgobierno y corrupción excepcionales.”   

Por último aseguró que Sandra Torres representa “la política mezquina, obtusa y pistolera; la política que ha empobrecido a nuestro país y que ha debilitado al Estado. La política que amenaza la democracia y las libertades civiles” y compartió su opinión sobre la candidata: “Usted señora Torres representa todo lo que Guatemala no debe ser. Por eso, mi opinión, parcial y subjetiva, señora Torres, es que, por el bien de Guatemala, usted no debe ser presidenta.”

En el siguiente segmento, Paul Boteo modera el debate entre los analistas José Andrés Ardón, Phillip Chicola y Juan Callejas sobre la reconfiguración del panorama electoral después de que Thelma Aldana y Zury Ríos quedarán fuera de la contienda.

Phillip Chicola explicó que “el panorama es complicado, pues a un mes de las elecciones, al desaparecer dos candidatas tan fuertes, casi el 50% de ciudadanos no tiene idea por quién votar. Esto nos genera un escenario de mucha volatilidad y difícil de predecir. Es muy probable que los votantes terminarán definiendo en los últimos días su voto por cuestiones estrictamente emotivas”.

Juan Callejas agregó que dada la coyuntura “el nivel de frustración es tan grande que el voto nulo podría jugar un papel importante. El mismo ha tomado más presencia y ha sido parte del debate en estas elecciones.”

Sin embargo José Ardón opinó que el voto nulo no va a pesar: “Las personas que conocen de la validez del voto nulo, no van usarlo porque saben que no va a tener un efecto práctico en las elecciones.” Además, se refirió al miedo del abstencionismo: “No creo que sea muy elevado. Cuando hay problemas políticos la gente sale a votar más. Es el momento en el que el ciudadano tiene poder y eligen a sus nuevos líderes. (...) Ahora bien, es importante decir que las personas que votarán nulo terminarán beneficiando a Sandra Torres; los indecisos deben tomar una decisión.”

Callejas trajo a la mesa el tema de la cooptación del crimen organizado: “271 son los alcaldes que están repitiendo, de los cuales 50 van solos. ¿de quiénes creen ustedes que son esos alcaldes? Acá hay un actor que es relevante en los escenarios electorales: el crimen organizado, que es realmente el enemigo a vencer en este proceso.” además explicó que si Sandra Torres llega al poder, “podría traer una crisis institucional muy grande, dados sus señalamientos legales.”

Sobre un eventual  gobierno de Sandra Torres, Ardón reflexiono que “La UNE ya ha gobernado y ha tenido constantemente gran cantidad de diputaciones. El análisis que han hecho varios actores es que prefieren un riesgo conocido a incertidumbre impredecible. En ese sentido el gobierno de la UNE te da certidumbre.”

Por último Phillip Chicola explicó que “el tema Sandra Torres sería un dejavu al caso de Jimmy Morales. Ella el primer día como presidenta tendría la espada en el cuello por un caso de financiamiento electoral ilícito, en donde sería el congreso el órgano correspondiente para retirarle la inmunidad, decisión que sería eminentemente política. (...) Se va a repetir la misma narrativa de un presidente sometido a una investigación criminal por un tema de financiamiento electoral ilícito”

Vea el programa completo aquí:

Esta semana en Razón de Estado hablamos con autoridades americanas sobre seguridad transnacional  y debatimos sobre los efectos del voto nulo en estas elecciones.

Dionisio Gutiérrez inició el programa con su editorial, donde aseguró que “la política criminal y los políticos que la manejan, están devastando nuestro sistema de justicia, convirtiéndolo en cómplice servil de un Estado capturado y criminal que puede hundir a Guatemala en una penumbra y un pesimismo nunca vistos.”

Después denunció la respuesta que Sandra Torres brindó a los medios sobre la localización de Mario Leal en Estados Unidos: “Acusado de corrupción y otros ilícitos, los ciudadanos sintieron insultada su inteligencia cuando Sandra Torres afirmó que la responsabilidad penal es personal y que su excandidato a la vice, se busque la vida como pueda.”

Por último brindó un mensaje a la candidata Sandra Torres: “Usted, señora Sandra Torres, después 20 años de estar en la política, y de ellos, 4 en el gobierno, con 4 presupuestos nacionales a sus órdenes y al servicio de la corrupción y de la ofensiva compra de conciencias para imponer una dictadura; debería tener un poco más de vergüenza.” Y concluyó : “Ya verá usted, que el pueblo le dirá que no, porque usted no merece ser presidenta. Guatemala necesita presidentes que no retuerzan las leyes, que no mientan, que no roben y que no abusen.”

Después Dionisio Gutiérrez entrevistó a Peter Edge, ex secretario adjunto de Seguridad Nacional, de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y a Donald De Lucca, ex jefe de policía de las ciudades de Doral y Miami Beach y ex presidente de la Asociación Internacional de Jefes de Policía (IACP), para discutir sobre seguridad transnacional.

Peter Edge, explicó que “la importancia de la seguridad transnacional es que todas las naciones que tienen intereses mutuos deben trabajar juntas. Todos compartimos el mismo interés, por lo que es muy importante concentrarse en los elementos criminales que son comunes para nosotros. (...) Sabemos que el narcotráfico ha existido durante varios años, pero continuará si no hay esfuerzos de aplicación de la ley en la región".

Donald De Lucca añadió: “Debe haber voluntad de las autoridades locales en su país y en otros países para participar al más alto nivel profesional. Por ejemplo, la vigilancia profesional no se logra fácilmente, hay que trabajar duro para llegar allí. Así que detener la corrupción, contratar a las mejores personas, alentarlos a avanzar y crear grandes líderes de las organizaciones marcará la diferencia. Creo que la policía americana se esfuerza por lograr el más alto nivel posible, si no hacemos lo correcto, somos castigados”.

Peter Edge concluyó la entrevista reflexionando sobre la importancia de líderes correctos en la política guatemalteca: “La gente necesita juntarse para luchar contra candidatos y políticos corruptos. Nadie debe seguir a un líder que se comporte de esa manera. Si la parte superior está corrupta, la cultura comienza a cambiar y se extiende por toda su población; el líder debe dar el ejemplo.”

En el siguiente segmento, Edgar Ortiz moderó el debate entre los analistas Phillip Chicola, Cristhians Castillo y Pedro Trujillo sobre el voto nulo y sus efectos en estas elecciones.

Pedro Trujillo defendió el voto nulo argumentando que “mientras tu candidato no sea de los que más puntean, es la única forma de asegurar un cambio en las elecciones con las que no estás de acuerdo.” Sin embargo, Phillip Chicola y Cristhians Castillo se manifestaron en contra de esta postura pues en estas elecciones con características tan peculiares, “cualquiera de los candidatos con más de 4 puntos con intención de voto puede llegar a segunda vuelta y se evitaría que los actuales candidatos que ocupan los primeros lugares en las encuestas lleguen al poder.” 

Vea el programa completo aquí:

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre las decisiones controversiales que ha tomado el TSE y los posibles escenarios en la primera vuelta electoral.

En su editorial de la semana, Dionisio Gutiérrez inició hablando sobre el contexto político de Guatemala: “Nos gobiernan la política del cinismo, la práctica de la mentira y el ejercicio del todo se puede y todo se vale. La lucha contra la corrupción se está perdiendo y algunos jueces y fiscales respetables son perseguidos y amenazados.”

Expuso la arbitrariedad del TSE al inscribir a candidatos señalados y cuestionados en estas elecciones: “una de las atribuciones del Tribunal Supremo Electoral es ser el filtro de las candidaturas que se presentan a los votantes; pero la sensación general es que ese Tribunal, en esta elección, quedó en deuda con los ciudadanos”; y también señaló la cooptación de nuestro sistema de justicia: “nuestro sistema político ha formado un club de intocables; protegidos por antejuicios e inmunidades; delincuentes apadrinados por cortes y juzgados que serán responsables de la profundización en la captura del Estado y causantes del fracaso continuado de nuestro país.”   

Por último aseguró que “Guatemala está en peligro de convertirse en un narco Estado” y por eso “la migración parece imparable”; sin embargo, recordó que la situación del país es el reflejo de “una clase política oportunista” y de una “élite económica acomodada”, por lo que en vez de culpar a Estados Unidos de nuestra pobreza y de nuestra corrupción, “debemos reivindicar y distinguir el Estado de Derecho y empoderar las libertades civiles que dan vida a la democracia republicana y liberal.”    

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al abogado Alejandro Ballsels y al Director Ejecutivo del CACIF, Roberto Ardón, sobre el rol que ha jugado el TSE  en estas elecciones.

Alejandro Ballsels, explicó que “el germen más peligroso de un régimen democrático es la discrecionalidad. (...) Claramente el favor de Sandra está en la fiscalía. Se ve lo de Edwin Escobar, se ve lo de Thelma y lo de Zury, pero se deja correr a otros candidatos. Me preocupan mucho esas acciones discrecionales.”  

Roberto Ardón agregó que también “El TSE en el mes de marzo publicó una recomendación a los partidos politicos sobre cómo integrar sus nóminas para diputados y eso está fuera de su responsabilidad legal. Lo mismo sucedió cuando el TSE tomó decisiones para reglamentar los debates; eso generó fuertes críticas y el TSE tuvo que revertir su decision. (...) Entonces tenemos por un lado un grupo de magistrados que quieren repetir lecciones de procesos electorales pasados, pero hoy las reglas son diferentes. Es un proceso así de delicado, intentar innovar en materia legislativa, no debería ser su objetivo.”

Ambos concluyeron que el narcotráfico ha infiltrado a los partidos políticos y en las elecciones es una realidad, por lo que es importante “contar con una estructura organizada de sociedad civil y de las elites para fiscalizar, no solo las elecciones, sino también jurisprudencia relacionada al momento democrático que vivimos.” Ballsels reflexionó al respecto: El tema de la justicia es muy importante para dejarlo únicamente en manos de abogados. No puede ser que porque una corte ya resolvió ya no se analice más. Vean todo lo que se tardan las cortes, el sistema está funcionando para servirle a alguien.”

Por último, Paul Boteo moderó el debate entre los abogados Edgar Ortiz y Gregorio Saavedra y el politólogo Hugo Novales sobre los escenarios políticos en las últimas semanas antes de las elecciones generales y el voto nulo. 

Vea el programa completo aquí: