En el programa de hoy analizamos la crisis política en Perú a raíz del golpe de Estado de Pedro Castillo en 2022.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la historia reciente de América Latina tras la llegada de los populismos, a partir de una historia personal: “El amigo me contaba que, de joven, emigró a La Habana de los Castro, y en los casi 70 años de vida que tiene, pasó de Cuba a Nicaragua, luego a Venezuela para seguir al Buenos Aires de Borges y terminar en Lima, Perú, al mismo tiempo en que ganaba las elecciones uno de los analfabetos más grandes que jamás haya llegado a la presidencia de una nación latinoamericana – un tal Pedro Castillo – solo superado por el gorila asesino de Caracas”.

También, señaló el pobre liderazgo político con el que cuenta la región y la consiguiente autocratización de sus gobiernos: “Estos politicastros, me decía el amigo – vio a demasiados de cerca por los países en los que mal escogió vivir – son alcaldes de pueblo, diputados, ministros o presidentes, pero en realidad, son gentuza que se aprovecha de la legalidad, o bien para robar o bien para no pagar, porque para ellos la legalidad no existe. Viven en su mundo fantástico, que es el de la revolución. Son ladrones de vidas, sueños y libertades”.

Además, afirmó que eventualmente América Latina retomará la senda de la democracia y desarrollo: “La verdad es que el amigo lleva razón. Aunque esos populistas sean más listos de la cuenta – como otros que se dicen de derecha – no saben ni lo analfabetos que son. La vida y la historia les hará pagar el daño que hacen. Menos mal que los latinos apreciamos la libertad y la sabremos defender”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al abogado y escritor peruano, Enrique Ghersi, a propósito de la penetración del populismo en América Latina y de la crisis política que vive el Perú a raíz del golpe de Estado de Pedro Castillo el pasado mes de diciembre y las protestas violentas contra la presidenta Dina Bouluarte.

Sobre los avances y retrocesos que ha tenido la región en términos de democracia y crecimiento económico, el abogado explicó: “Hemos triunfado en algunas cosas y no en otras. Hemos triunfado, si examinamos no ideológicamente sino sociológicamente la realidad de América Latina, predomina una economía de mercado pero ilegalmente, que es la llamada economía informal. Lo que tenemos en América Latina del Río Grande al Cabo de Hornos, es al pueblos trabajando al margen de la ley, en una economía de mercado pero pobre con una productividad muy baja porque no tienen derechos de propiedad definidos, porque no tienen acceso a contratos y porque tienen muchas restricciones institucionales”.

Sobre las razones por las cuales las opciones populistas están ganando las elecciones, el intelectual argumentó: “Acá lo absurdo es que tienes empresarios informales votando por la izquierda, por una izquierda que es enemiga del mercado, es decir, enemiga de lo que el pueblo hace. Esta disparidad entre la realidad y el discurso político es consecuencia de una inacción ideológica por parte de los liberales y creyentes en el Estado de derecho. Principalmente por una razón en la que hay que ser autocríticos: los liberales hemos apelado siempre a la racionalidad, y eso funciona para el salón de clases, pero no funciona en el mundo político donde tienes que apelar a la pasión y a los sentimientos. La izquierda nos ha ganado no porque tengan razón sino porque han sabido usar una narrativa que apela al sentimiento popular”.

Sobre la crisis política en Perú y cómo se han venido desarrollando los hechos, el escritor comentó: “El 7 de diciembre Pedro Castillo dio un golpe de Estado, un golpe de Estado muy mal hecho porque no tenía ni el apoyo de la prensa, ni de las Fuerzas Armadas, ni de la policía, ni de su propio partido. Castillo se lanzó en una aventura golpista absurda porque ese día tenía que ir al Congreso a defenderse de una acusación de corrupción y tenía miedo de que no iba a contar con los votos suficientes para mantenerse en el cargo. En el Perú constitucionalmente, igual que en Estados Unidos, existe el “impeachement” en donde una acusación puede destituir a un presidente. ¿Qué ha paso después? La señora Dina Boluarte, que es del partido de Castillo y es una persona de izquierda, ha asumido como vicepresidenta de la República, el cargo de presidente, juramentada por el Congreso, todos de acuerdo, el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema. Fue tan de sorpresa el golpe de Castillo que la izquierda tardó unas semanas en reaccionar, básicamente impulsada por la izquierda internacional”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la crisis política en Perú a raíz del golpe de Estado de Pedro Castillo en 2022.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la historia reciente de América Latina tras la llegada de los populismos, a partir de una historia personal: “El amigo me contaba que, de joven, emigró a La Habana de los Castro, y en los casi 70 años de vida que tiene, pasó de Cuba a Nicaragua, luego a Venezuela para seguir al Buenos Aires de Borges y terminar en Lima, Perú, al mismo tiempo en que ganaba las elecciones uno de los analfabetos más grandes que jamás haya llegado a la presidencia de una nación latinoamericana – un tal Pedro Castillo – solo superado por el gorila asesino de Caracas”.

También, señaló el pobre liderazgo político con el que cuenta la región y la consiguiente autocratización de sus gobiernos: “Estos politicastros, me decía el amigo – vio a demasiados de cerca por los países en los que mal escogió vivir – son alcaldes de pueblo, diputados, ministros o presidentes, pero en realidad, son gentuza que se aprovecha de la legalidad, o bien para robar o bien para no pagar, porque para ellos la legalidad no existe. Viven en su mundo fantástico, que es el de la revolución. Son ladrones de vidas, sueños y libertades”.

Además, afirmó que eventualmente América Latina retomará la senda de la democracia y desarrollo: “La verdad es que el amigo lleva razón. Aunque esos populistas sean más listos de la cuenta – como otros que se dicen de derecha – no saben ni lo analfabetos que son. La vida y la historia les hará pagar el daño que hacen. Menos mal que los latinos apreciamos la libertad y la sabremos defender”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al abogado y escritor peruano, Enrique Ghersi, a propósito de la penetración del populismo en América Latina y de la crisis política que vive el Perú a raíz del golpe de Estado de Pedro Castillo el pasado mes de diciembre y las protestas violentas contra la presidenta Dina Bouluarte.

Sobre los avances y retrocesos que ha tenido la región en términos de democracia y crecimiento económico, el abogado explicó: “Hemos triunfado en algunas cosas y no en otras. Hemos triunfado, si examinamos no ideológicamente sino sociológicamente la realidad de América Latina, predomina una economía de mercado pero ilegalmente, que es la llamada economía informal. Lo que tenemos en América Latina del Río Grande al Cabo de Hornos, es al pueblos trabajando al margen de la ley, en una economía de mercado pero pobre con una productividad muy baja porque no tienen derechos de propiedad definidos, porque no tienen acceso a contratos y porque tienen muchas restricciones institucionales”.

Sobre las razones por las cuales las opciones populistas están ganando las elecciones, el intelectual argumentó: “Acá lo absurdo es que tienes empresarios informales votando por la izquierda, por una izquierda que es enemiga del mercado, es decir, enemiga de lo que el pueblo hace. Esta disparidad entre la realidad y el discurso político es consecuencia de una inacción ideológica por parte de los liberales y creyentes en el Estado de derecho. Principalmente por una razón en la que hay que ser autocríticos: los liberales hemos apelado siempre a la racionalidad, y eso funciona para el salón de clases, pero no funciona en el mundo político donde tienes que apelar a la pasión y a los sentimientos. La izquierda nos ha ganado no porque tengan razón sino porque han sabido usar una narrativa que apela al sentimiento popular”.

Sobre la crisis política en Perú y cómo se han venido desarrollando los hechos, el escritor comentó: “El 7 de diciembre Pedro Castillo dio un golpe de Estado, un golpe de Estado muy mal hecho porque no tenía ni el apoyo de la prensa, ni de las Fuerzas Armadas, ni de la policía, ni de su propio partido. Castillo se lanzó en una aventura golpista absurda porque ese día tenía que ir al Congreso a defenderse de una acusación de corrupción y tenía miedo de que no iba a contar con los votos suficientes para mantenerse en el cargo. En el Perú constitucionalmente, igual que en Estados Unidos, existe el “impeachement” en donde una acusación puede destituir a un presidente. ¿Qué ha paso después? La señora Dina Boluarte, que es del partido de Castillo y es una persona de izquierda, ha asumido como vicepresidenta de la República, el cargo de presidente, juramentada por el Congreso, todos de acuerdo, el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema. Fue tan de sorpresa el golpe de Castillo que la izquierda tardó unas semanas en reaccionar, básicamente impulsada por la izquierda internacional”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación de Venezuela, las divisiones en la oposición y el viraje de la comunidad internacional en torno al régimen chavista.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez señaló el malestar con la globalización generado a partir de las crisis de 2008: “A partir de aquel lejano 2008, muchas cosas cambiaron, pues hoy, las naciones del mundo estamos en una especie de impase, intentando comprender a dónde nos lleva este reventado y turbulento Siglo XXI; intentando encontrar la fórmula para enderezarlo”.

También se refirió a las vías para solucionar un presente lleno de crisis y amenazas: “El problema es hoy; ¿qué hacemos con este presente, que es nuestro y que está lleno de incertidumbre, y, en demasiados casos, desaliento; un presente lleno de misiones que parecen imposibles. Una de ellas es la democracia y la libertad de Venezuela. No se puede ser neutral o pasivo sobre un país que duele tanto; una nación que lleva 24 años sufriendo la infamia, la represión y la barbarie a manos de un grupo de antropoides primitivos, salvajes; criminales con demasiado poder”.

Además, afirmó que el drama venezolano ya no despierta la solidaridad del mundo: “Como en “El olvido que seremos” de Borges, con la indiferencia pintada en el azul del cielo de las democracias occidentales, el pueblo venezolano vive abandonado a su suerte y sufre una de las más atroces tiranías de la historia contemporánea”.  

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al venezolano Pedro Urruchurtu, politólogo, activista político y coordinador nacional del partido Vente Venezuela, sobre las divisiones en la oposición venezolana y las perspectivas para una eventual transición democrática en Venezuela.

Sobre la destitución de Juan Guaidó como presidente encargado por la Asamblea Nacional de 2015, el político explicó: “Esta es una ruta que muchos apoyamos, la dirigencia política y la comunidad internacional y que contó con el respaldo y generó importantes resultados en caracterizar al régimen como lo que es, un régimen criminal, también impulsar una ruta de máxima presión, arrinconarlo y someterlo a la justicia. Sin embargo, se cometieron errores que tenían que ver con el manejo de recursos, corrupción política y una serie de oportunidades perdidas que hicieron que ese gobierno interino que debía ser de los venezolanos, terminara secuestrado por un grupo de partidos que sólo velaron por sus intereses. Ahora la pregunta que hay que hacerse es luego de estos tres años y de esa presión, qué viene”.

Sobre el viraje geopolítico que está teniendo la comunidad internacional con el régimen de Maduro y el mal precedente que eso sienta en la región, el activista expuso: “La realidad es que más allá del tema del reconocimiento de Guaidó y de los activos, aquí hay un cambio de política exterior en EEUU hacia Venezuela y de Europa hacia Venezuela. Aquí han decidido entenderse con los tiranos, incluso enviando un mensaje muy peligroso que es “si tienes petróleo, me puedo olvidar por un ratito de lo que hiciste”. Lo cierto es que este giro deja a los venezolanos en un contexto mucho más complejo del que ya se vivía y en un momento de incertidumbre aún mayor. La única manera de solventar esto pasa porque los venezolanos escojan un nuevo liderazgo que haga frente a lo que viene”.

Sobre las divisiones en la oposición y las perspectivas sobre una eventual transición a la democracia, Urruchurto argumentó: : “La oposición ha estado unida en muchos momentos y el porqué de eso es porque muchas veces la unidad se convierte en un chantaje de ser una foto sin que haya una unidad de propósito y objetivos. Bajo el chantaje de la unidad ha habido personas que decían querer la libertad del país, pero que en realidad se comportaban como un ministerio de oposición y eso es un problema porque al final han sido funcionales al régimen. Se ha demostrado que mucha de esta gente ha tenido vínculos con el régimen, han recibido financiamiento y hemos estado infiltrados. La falta de ética y de compromiso con la libertad genuinamente y el no asumir los errores ha generado una crisis de desconfianza”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación de Venezuela, las divisiones en la oposición y el viraje de la comunidad internacional en torno al régimen chavista.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez señaló el malestar con la globalización generado a partir de las crisis de 2008: “A partir de aquel lejano 2008, muchas cosas cambiaron, pues hoy, las naciones del mundo estamos en una especie de impase, intentando comprender a dónde nos lleva este reventado y turbulento Siglo XXI; intentando encontrar la fórmula para enderezarlo”.

También se refirió a las vías para solucionar un presente lleno de crisis y amenazas: “El problema es hoy; ¿qué hacemos con este presente, que es nuestro y que está lleno de incertidumbre, y, en demasiados casos, desaliento; un presente lleno de misiones que parecen imposibles. Una de ellas es la democracia y la libertad de Venezuela. No se puede ser neutral o pasivo sobre un país que duele tanto; una nación que lleva 24 años sufriendo la infamia, la represión y la barbarie a manos de un grupo de antropoides primitivos, salvajes; criminales con demasiado poder”.

Además, afirmó que el drama venezolano ya no despierta la solidaridad del mundo: “Como en “El olvido que seremos” de Borges, con la indiferencia pintada en el azul del cielo de las democracias occidentales, el pueblo venezolano vive abandonado a su suerte y sufre una de las más atroces tiranías de la historia contemporánea”.  

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al venezolano Pedro Urruchurtu, politólogo, activista político y coordinador nacional del partido Vente Venezuela, sobre las divisiones en la oposición venezolana y las perspectivas para una eventual transición democrática en Venezuela.

Sobre la destitución de Juan Guaidó como presidente encargado por la Asamblea Nacional de 2015, el político explicó: “Esta es una ruta que muchos apoyamos, la dirigencia política y la comunidad internacional y que contó con el respaldo y generó importantes resultados en caracterizar al régimen como lo que es, un régimen criminal, también impulsar una ruta de máxima presión, arrinconarlo y someterlo a la justicia. Sin embargo, se cometieron errores que tenían que ver con el manejo de recursos, corrupción política y una serie de oportunidades perdidas que hicieron que ese gobierno interino que debía ser de los venezolanos, terminara secuestrado por un grupo de partidos que sólo velaron por sus intereses. Ahora la pregunta que hay que hacerse es luego de estos tres años y de esa presión, qué viene”.

Sobre el viraje geopolítico que está teniendo la comunidad internacional con el régimen de Maduro y el mal precedente que eso sienta en la región, el activista expuso: “La realidad es que más allá del tema del reconocimiento de Guaidó y de los activos, aquí hay un cambio de política exterior en EEUU hacia Venezuela y de Europa hacia Venezuela. Aquí han decidido entenderse con los tiranos, incluso enviando un mensaje muy peligroso que es “si tienes petróleo, me puedo olvidar por un ratito de lo que hiciste”. Lo cierto es que este giro deja a los venezolanos en un contexto mucho más complejo del que ya se vivía y en un momento de incertidumbre aún mayor. La única manera de solventar esto pasa porque los venezolanos escojan un nuevo liderazgo que haga frente a lo que viene”.

Sobre las divisiones en la oposición y las perspectivas sobre una eventual transición a la democracia, Urruchurto argumentó: : “La oposición ha estado unida en muchos momentos y el porqué de eso es porque muchas veces la unidad se convierte en un chantaje de ser una foto sin que haya una unidad de propósito y objetivos. Bajo el chantaje de la unidad ha habido personas que decían querer la libertad del país, pero que en realidad se comportaban como un ministerio de oposición y eso es un problema porque al final han sido funcionales al régimen. Se ha demostrado que mucha de esta gente ha tenido vínculos con el régimen, han recibido financiamiento y hemos estado infiltrados. La falta de ética y de compromiso con la libertad genuinamente y el no asumir los errores ha generado una crisis de desconfianza”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la “recesión democrática” en el hemisferio occidental, así como las perspectivas para 2023 en América Latina y en el mundo ante el auge de potencias autoritarias como Rusia y China.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la polarización política en las redes sociales que promueven los discursos radicales y autoritarios: “Las “Redes Sociales” acercan a millones de seres humanos y facilitan el diario vivir de la gente, pero también, separan y enfrentan por la forma irresponsable y oportunista en que muchos las usan. La difamación, el insulto, la desinformación, la mentira son prácticas comunes de grupos y personas que, en realidad, son inservibles para construir naciones”.

También, señaló que la consecuencia de la polarización es la incapacidad de llegar a consensos mínimos suficientes en la sociedad: “Dicen que los ciudadanos libres tenemos siempre la razón porque la democracia, de repente, nos hace listos a todos; pero ¿es cierto eso? ¿Alguna vez hemos cuantificado el daño que nos hacemos unos a otros o el costo de nuestra incapacidad para alcanzar acuerdos? Algunos dicen que la inteligencia tiene un efecto disociador y que los humanos somos una especie a la que falta refinamiento y evolución”.

Además, afirmó que la clase política latinoamericana es la responsable del declive de la democracia en la región: “Pero en términos de fábula, hoy, en la política, nos encontramos atrapados por una especie de bestiario moderno que reúne una colección de seres chocantes, más listos que inteligentes y con gran capacidad de destrucción. O como dirían de nuestros congresos, reunión de pastores, oveja muerta. Casi convendría que no se reúnan. A veces, da la impresión de que los políticos sufren de avestrucismo voluntario, pues trabajan para que el sistema no funcione”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al politólogo, profesor universitario y escritor estadounidense, Francis Fukuyama, sobre la recesión democrática de occidente, el futuro de América Latina y de Europa para 2023.

Sobre el balance de 2022, el autor explicó: “Creo que al comienzo de 2022, los rusos estaban concentrando fuerzas en la frontera con Ucrania. Todos esperaban un tipo de acción militar lo que resultó ser una invasión a gran escala para derrocar el gobierno de Kiev y anexar Ucrania a Rusia. Hasta ahora eso no ha sucedido, la invasión ha sido un fracaso, la mitad del ejército ruso ha sido destruido por los ucranianos que han defendido su libertad con valentía. Este es un año que vio a China con protestas masivas porque las personas no podían tolerar más la política de “Cero Covid”. Ahora se ven como un Estado autoritario menos exitosos. En USA muchos estábamos preocupados de que Trump estaba colocando funcionarios en puestos que les permitirían anular una elección libre y justa en 2024, pero el 8/11 fueron derrotados y ese esfuerzo por socavar la democracia estadounidense han sido derrotados. Por esos tres eventos creo que estamos mejor hoy de lo que estábamos hace un año”.

Sobre sus perspectivas para 2023, el académico argumentó: “Para 2023, creo que debemos apoyar otras democracias. Una de las cosas inspiradoras sobre Ucrania ha sido la solidaridad de la OTAN y de otros países democráticos enviándoles suministros a los ucranianos para que se defiendan. Creo que uno de los grandes temas son los países pequeños como Guatemala que se enfrentan a grandes retos para salvaguardar sus democracias y que quedan fuera del radar de Washington, Bruselas y otras partes más desarrolladas del mundo y creo que es importante que prestemos atención a las amenazas a la democracia dondequiera que ocurran”.

Sobre la situación de América Latina frente a los populismos, el intelectual comentó: “Creo que estás en lo correcto en que la política tiene que dejar de alternarse entre el populismo de izquierda y el de derecha y creo que la manera de hacerlo es desarrollando una política diferente que se parezca más a la de Europa donde hay partidos de centro-izquierda y centro-derecha. Hubo un momento en los años 90 cuando pensé que eso iba a pasar en México y Brasil, pero desafortunadamente no existió el liderazgo para crear ese tipo de situación y la desigualdad, que es uno de los mayores impulsores del populismo, estaba disminuyendo a causa de políticas sociales sensatas y mucho de eso ha sido desmantelado y la región continuará socavándose en esos populismos extremos a menos que aparezca una opción de centro comprometida con el Estado de derecho y los valores democráticos”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la “recesión democrática” en el hemisferio occidental, así como las perspectivas para 2023 en América Latina y en el mundo ante el auge de potencias autoritarias como Rusia y China.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la polarización política en las redes sociales que promueven los discursos radicales y autoritarios: “Las “Redes Sociales” acercan a millones de seres humanos y facilitan el diario vivir de la gente, pero también, separan y enfrentan por la forma irresponsable y oportunista en que muchos las usan. La difamación, el insulto, la desinformación, la mentira son prácticas comunes de grupos y personas que, en realidad, son inservibles para construir naciones”.

También, señaló que la consecuencia de la polarización es la incapacidad de llegar a consensos mínimos suficientes en la sociedad: “Dicen que los ciudadanos libres tenemos siempre la razón porque la democracia, de repente, nos hace listos a todos; pero ¿es cierto eso? ¿Alguna vez hemos cuantificado el daño que nos hacemos unos a otros o el costo de nuestra incapacidad para alcanzar acuerdos? Algunos dicen que la inteligencia tiene un efecto disociador y que los humanos somos una especie a la que falta refinamiento y evolución”.

Además, afirmó que la clase política latinoamericana es la responsable del declive de la democracia en la región: “Pero en términos de fábula, hoy, en la política, nos encontramos atrapados por una especie de bestiario moderno que reúne una colección de seres chocantes, más listos que inteligentes y con gran capacidad de destrucción. O como dirían de nuestros congresos, reunión de pastores, oveja muerta. Casi convendría que no se reúnan. A veces, da la impresión de que los políticos sufren de avestrucismo voluntario, pues trabajan para que el sistema no funcione”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al politólogo, profesor universitario y escritor estadounidense, Francis Fukuyama, sobre la recesión democrática de occidente, el futuro de América Latina y de Europa para 2023.

Sobre el balance de 2022, el autor explicó: “Creo que al comienzo de 2022, los rusos estaban concentrando fuerzas en la frontera con Ucrania. Todos esperaban un tipo de acción militar lo que resultó ser una invasión a gran escala para derrocar el gobierno de Kiev y anexar Ucrania a Rusia. Hasta ahora eso no ha sucedido, la invasión ha sido un fracaso, la mitad del ejército ruso ha sido destruido por los ucranianos que han defendido su libertad con valentía. Este es un año que vio a China con protestas masivas porque las personas no podían tolerar más la política de “Cero Covid”. Ahora se ven como un Estado autoritario menos exitosos. En USA muchos estábamos preocupados de que Trump estaba colocando funcionarios en puestos que les permitirían anular una elección libre y justa en 2024, pero el 8/11 fueron derrotados y ese esfuerzo por socavar la democracia estadounidense han sido derrotados. Por esos tres eventos creo que estamos mejor hoy de lo que estábamos hace un año”.

Sobre sus perspectivas para 2023, el académico argumentó: “Para 2023, creo que debemos apoyar otras democracias. Una de las cosas inspiradoras sobre Ucrania ha sido la solidaridad de la OTAN y de otros países democráticos enviándoles suministros a los ucranianos para que se defiendan. Creo que uno de los grandes temas son los países pequeños como Guatemala que se enfrentan a grandes retos para salvaguardar sus democracias y que quedan fuera del radar de Washington, Bruselas y otras partes más desarrolladas del mundo y creo que es importante que prestemos atención a las amenazas a la democracia dondequiera que ocurran”.

Sobre la situación de América Latina frente a los populismos, el intelectual comentó: “Creo que estás en lo correcto en que la política tiene que dejar de alternarse entre el populismo de izquierda y el de derecha y creo que la manera de hacerlo es desarrollando una política diferente que se parezca más a la de Europa donde hay partidos de centro-izquierda y centro-derecha. Hubo un momento en los años 90 cuando pensé que eso iba a pasar en México y Brasil, pero desafortunadamente no existió el liderazgo para crear ese tipo de situación y la desigualdad, que es uno de los mayores impulsores del populismo, estaba disminuyendo a causa de políticas sociales sensatas y mucho de eso ha sido desmantelado y la región continuará socavándose en esos populismos extremos a menos que aparezca una opción de centro comprometida con el Estado de derecho y los valores democráticos”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

Razón de Estado presenta un programa especial que recorre las batallas cívicas y la trayectoria de lucha por los valores de la libertad y la democracia de nuestro director, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a sus décadas de activismo cívico en la región: “Llevo 43 años de ser un activista cívico, pero solo 32 frente a las cámaras de televisión. Hoy, bastante menos joven y más feo todavía, puedo afirmar que nuestras batallas siguen siendo las mismas y que sigo convencido de que construir naciones prósperas y modernas tiene como condición que suficientes mentes, corazones y voluntades coincidan y concedan”.

También, señaló que a pesar del tiempo, los problemas de América Latina siguen siendo los mismos: “Hoy, vivimos en un mundo en el que los pueblos eligen a sus verdugos; los tiranos invaden a sus vecinos a sangre y fuego esperando que nos rindamos ante la barbarie; demasiados políticos gobiernan para robar y las élites se olvidaron de promover y defender la democracia y la libertad que les permitió llegar a donde están”.  

Además, afirmó que desde su primera incursión en medios, con Libre Encuentro, hasta Razón de Estado, seguirá dando la batalla por la consolidación de la libertad económica y de la democracia republicana en la región: “Consecuentes con esta misión, hasta con los datos y las reflexiones que duelen, haremos nuestro mejor esfuerzo cada semana para entregarles todo lo que hacemos con optimismo, ánimo y esperanza. Así, de Libre Encuentro a Razón de Estado, ésta es la batalla que queremos seguir dando, con ustedes, por nuestros países, para alcanzar juntos las victorias que los latinos merecemos y necesitamos”.  

En el siguiente segmento de Razón de Estado, presentamos el documental titulado De Libre Encuentro a Razón de Estado, 42 años de lucha cívica; en donde repasamos las cuatro décadas de trayectoria en el activismo cívico y en medios de comunicación; además de las batallas por la libertad y la democracia en la región de nuestro director, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez.

“Vivimos peligrosamente en aquellos años. Fuimos blanco de objetivo de policías secretas, sicarios y mercenarios, que eran, y siguen siendo, algunas de las herramientas que usan los poderes criminales, principalmente desde los gobiernos. Ninguna ley los alcanza. Sus crímenes quedan, casi siempre en la impunidad. Cuando no te matan, te encarcelan por conspiración, impuestos, lavado o cualquier otra excusa. Las cosas hoy, no han cambiado mucho”, afirmó Gutiérrez.

“Han sido años de aprendizaje, crecimiento y evolución, pero sobretodo, de toma de conciencia de la gigantesca necesidad que tienen las democacias latinoamericanas de sus ciudadanos. Empezamos entonces 2023 con fuerza, ánimo, optimismo y esperanza, pero, sobre todo, con el compromiso de cumplir con ustedes cada semana, para ser fuente de luz, guía y alivio, para ser factor positivo en su diario vivir”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

Razón de Estado presenta un programa especial que recorre las batallas cívicas y la trayectoria de lucha por los valores de la libertad y la democracia de nuestro director, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a sus décadas de activismo cívico en la región: “Llevo 43 años de ser un activista cívico, pero solo 32 frente a las cámaras de televisión. Hoy, bastante menos joven y más feo todavía, puedo afirmar que nuestras batallas siguen siendo las mismas y que sigo convencido de que construir naciones prósperas y modernas tiene como condición que suficientes mentes, corazones y voluntades coincidan y concedan”.

También, señaló que a pesar del tiempo, los problemas de América Latina siguen siendo los mismos: “Hoy, vivimos en un mundo en el que los pueblos eligen a sus verdugos; los tiranos invaden a sus vecinos a sangre y fuego esperando que nos rindamos ante la barbarie; demasiados políticos gobiernan para robar y las élites se olvidaron de promover y defender la democracia y la libertad que les permitió llegar a donde están”.  

Además, afirmó que desde su primera incursión en medios, con Libre Encuentro, hasta Razón de Estado, seguirá dando la batalla por la consolidación de la libertad económica y de la democracia republicana en la región: “Consecuentes con esta misión, hasta con los datos y las reflexiones que duelen, haremos nuestro mejor esfuerzo cada semana para entregarles todo lo que hacemos con optimismo, ánimo y esperanza. Así, de Libre Encuentro a Razón de Estado, ésta es la batalla que queremos seguir dando, con ustedes, por nuestros países, para alcanzar juntos las victorias que los latinos merecemos y necesitamos”.  

En el siguiente segmento de Razón de Estado, presentamos el documental titulado De Libre Encuentro a Razón de Estado, 42 años de lucha cívica; en donde repasamos las cuatro décadas de trayectoria en el activismo cívico y en medios de comunicación; además de las batallas por la libertad y la democracia en la región de nuestro director, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez.

“Vivimos peligrosamente en aquellos años. Fuimos blanco de objetivo de policías secretas, sicarios y mercenarios, que eran, y siguen siendo, algunas de las herramientas que usan los poderes criminales, principalmente desde los gobiernos. Ninguna ley los alcanza. Sus crímenes quedan, casi siempre en la impunidad. Cuando no te matan, te encarcelan por conspiración, impuestos, lavado o cualquier otra excusa. Las cosas hoy, no han cambiado mucho”, afirmó Gutiérrez.

“Han sido años de aprendizaje, crecimiento y evolución, pero sobretodo, de toma de conciencia de la gigantesca necesidad que tienen las democacias latinoamericanas de sus ciudadanos. Empezamos entonces 2023 con fuerza, ánimo, optimismo y esperanza, pero, sobre todo, con el compromiso de cumplir con ustedes cada semana, para ser fuente de luz, guía y alivio, para ser factor positivo en su diario vivir”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy, analizamos los retos de la educación virtual como una forma de reducir las brechas sociales en la región y el futuro de la educación tradicional.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la importancia de la educación en el crecimiento personal de los seres humanos: “Dicen que la vida es el arte de sacar conclusiones suficientes a partir de datos insuficientes, y que, a pesar de que las mejores enseñanzas vendrán siempre del fracaso y la derrota, estudiar y aprender para lograr formación y conocimiento abre ventanas que dan luz y espacios que permiten encontrar respuesta a las interrogantes que la vida y el tiempo nos presentan”.  

También, señaló las ventajas de la educación en la formación de la mente y el carácter de los individuos, y su vez, de la sociedad: “La educación es evolución, forma el carácter, da salud al cuerpo, libertad a la mente; pero, la condición es desarrollar un pensamiento crítico que busque la verdad y defienda los valores liberales de Occidente que construyen naciones exitosas; valores hoy amenazados por el populismo, la corrupción y el autoritarismo”.

Además, explicó que la educación virtual puede ser una herramienta transformadora en una región como América Latina: “Para América Latina, la educación digital es el futuro que ya llegó y la gran oportunidad que esperábamos. Solo debemos mejorar el acceso a internet y asegurar que la oferta digital esté a la altura de este Continente extraordinario, con ciudadanos que quieren ser habitantes del mundo libre y desarrollado. Ya verán ustedes, que la educación digital, hoy una realidad, será la noticia más importante del Siglo XXI”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Rafael Puyol Antolín, doctor en Geografía y rector de la Universidad de la Rioja. Conversaron sobre los retos de la educación virtual, su uso para aliviar las brechas en América Latina y el futuro de la educación tradicional.

Sobre el problema educativo que tiene América Latina frente al crecimiento de la demanda de su población, el académico explicó: “América Latina tiene un reto muy importante que es el crecimiento de la demanda de estudiantes universitarios. En estos momentos En América Latina hay unos 32 millones, en 2030 van a ser unos 45 millones aproximadamente y en el 2040 van a ser 68 millones. La enseñanza presencial no puede hacer frente a una demanda de tantas personas. Por eso muchos estudiantes tendrán que recurrir a la enseñanza virtual, que si es de calidad, puede alcanzar los mismos resultados. Yo creo que en el futuro seguirá habiendo enseñanza presencial, crecerá la enseñanza virtual y probablemente la combinación de las dos, la enseñanza híbrida”.

Sobre los retos de la educación virtual versus la educación tradicional presencial, el rector argumentó: “Objetivamente creo que esa acusación de enseñanza de segunda fila ya no tiene ningún sentido. Por supuesto la teórica pero también la práctica de una manera virtual. Por lo tanto, ha venido para quedarse. Ya existía, pero la pandemia ha actuado como catalizador de esa modalidad educativa, que a mí me gusta decir que tiene algunos retos por delante que son importantes. Tenemos que formar al profesorado, y las instituciones deben dotarse de la tecnología para hacer llegar esa enseñanza a todas partes y tenemos que procurar que no cree ninguna brecha social, sino que más bien las cierre”.

Sobre los problemas de conectividad que tiene la región latinoamericana y cómo la educación virtual se plantea superarlos para tener más alcance, el doctor comentó: “Desgraciadamente todavía hay territorios que no tienen la conectividad suficiente. En el caso de que exista, esa enseñanza viene a resolver que a veces por razones laborales, familiares, o porque vive en lugares alejados, pues encuentre en la enseñanza virtual la solución a sus necesidades formativas. También puede resolver otros de los grandes problemas de América Latina, que es la inclusión. Por lo tanto, viene a resolver problemas de cantidad y de inclusión”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

Razón de Estado presenta a su audiencia un especial de fin de año. En esta oportunidad presentamos una entrevista sobre la gestión de las emociones y del ego, y la resiliencia ante la adversidad y los obstáculos.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la necesidad de buscar el sentido de nuestras vidas como forma de alcanzar el bienestar: “Descubrir eso que llaman el sentido de la vida sigue siendo una de nuestras más caras aspiraciones. Aprender a vivir no es poca cosa, sobre todo cuando se dispone de un tiempo tan corto. Como dicen, no es el tiempo el que pasa rápido, es la vida; por eso, el gozo de vivirla está en el camino, no en el destino”.

Además, comentó lo perjudicial que es vivir al límite sin detenernos en saborear el presente: “La prisa, la presión, las pasiones, el peligro, el miedo alteran el curso de nuestro juicio; por eso, la lógica deja de ser la guía de nuestra conducta. No toda acción humana es racional ni el ser humano es racional por naturaleza”.

También, señaló que para vivir una buena vida, es fundamental conseguir un propósito: “Por eso, busquemos cada día las tres cosas que hacen grande al ser humano: algo qué defender, algo por qué luchar y algo por qué vivir. Recordemos siempre que el reto de la vida es luchar por ser feliz a pesar de las tristezas; y descubramos que el dolor y el sufrimiento se superan cuando los vemos como oportunidades para amar”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al médico español Mario Alonso Puig, sobre la gestión del ego, la inteligencia emocional y cómo salir de la zona de confort siendo resilientes ante el cambio.

Sobre los problemas que aquejan a la sociedad y tienden a romper el tejido afectivo y social, el especialista argumentó: “Lo que estamos viviendo es una deshumanización de la sociedad. Una sociedad deja de valorar y respetar la grandeza del ser humano y pueden haber deseos de abusar y dominar manifestado de distintas maneras. Es urgente volver a esa sociedad humana donde podamos tener diferencias de opinión pero nos reconozcamos parte de una sola humanidad. Si no volvemos a esta idea de respeto al ser humano, lo que vamos a ver es lo que estamos viendo ahora. El ser humano en su naturaleza tiene una belleza extraordinaria, por eso es tan importante el viaje interior”.

Sobre el daño que hace el ego en el espíritu y la psiquis del ser humano, el médico: “Cuando el ego domina la vida del ser humano, sólo interesa el control, el poder y el estatus, es decir “el tener”. Es un mundo materialista y desespiritualizado, donde lo espiritual se convierte en algo meramente psicológico y lo psicológico en algo meramente biológico. Cuando nos conectamos con el ego, que nos genera división y separación y es como si una ola se olvidara de que es mar y viera a las demás olas como rivales. Hasta que no reconectemos con la unidad fundamental que todos somos, vamos a continuar con estas luchas de ego que estamos viendo. Hasta que no nos demos cuenta de que el ego nos promete todo y luego no nos da nada, no vamos a despabilar”.

Sobre el problema que puede representar para nuestro crecimiento quedarnos en nuestra zona de confort, el autor explicó: “Hay 3 zonas de confort: la profesional, una persona se ha acostumbrado a trabajar de una manera y en un campo; luego está la zona de confort personal y luego la zona de confort más profunda es la de la identidad. Cuando yo me identifico con lo que no soy, no estoy viviendo de acuerdo a mi verdadero potencial. El viaje interior es reencontrarnos con nuestra esencia. Como no pasamos tiempo intentando conocernos, sino que nos juzgamos, estamos dando palos de ciego sin saber a dónde vamos. La verdadera transformación ocurre cuando una persona reconoce su esencia”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.